不同诊疗卒中量表的评估比较

目前在卒于中会应用，减少重组其组织改型纤溶酶原激活剂rtPA的用到以及较长入院到治疗的时间，均与卒于中会病因的改善相关。然而，由于时间限制，护理人员与急诊卫生医务人员（EMTs），无法对急诊患者进行详细的检查。因此并不需要通过设计乳癌试验，从而在最短时间内断定潜在卒于中会。

来自纽约俄克拉荷马州立该大学俄克拉荷马州东南部医学中会心的Brandler博士及其同事，系统性详述与审核了各有不同急救卒于中会指标的真实性；旨在断定显露最极佳的计划。研究课题结果发表在6 年底17日的NeurologyMagazine上。本次研究课题总计数据库了254篇MEDLINE数据库系统内的书评，以及66篇EMBASE数据库系统内、32篇CINAHL Plus数据库系统内的书评。

其中会，总计8项研究课题合乎我们的纳入国际标准，完全一致包括：辛辛那提急救卒于中会指标(CPSS)、洛杉矶急救卒于中会乳癌 (LAPSS)、墨尔本急救车卒于中会乳癌指标（MASS）、 的该大学前卒于中会审核代码 (Med PACS)、安大略省急救卒于中会乳癌应用软件(OPSS)、急诊室卒于中会识别(ROSIER)、面的-后背-语言测试 (FAST)。

研究课题发现，尽管LAPSS的真实性优于CPSS，但这两者在菱形的成年人工作各有不同之处曲线（ROC曲线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作各有不同之处较差。

各有不同急救卒于中会指标的真实性各有不同，并且急性卒于中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、卒于中会指标培训上的不同点、以及提供的教育国际标准各有不同。尽管LAPSS的工作各有不同之处更加优秀，但是对分析二维图进行昏暗相当，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：各有不同急救卒于中会指标的相当

审核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选国际标准（家族史）

年岁>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛史)

√

(无痉挛史)

√

(无痉挛史)

√

(患病时无痉挛复发)

√

(患病时无痉挛复发)

_

医护人员患病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

患病时长

_

√（≤25星期）

_

√（≤25星期）

√（

_

_

谢菲尔德昏迷分数法

_

_

_

_

√

_

_

急救卫生服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统素质 ≥ 2/更新气道、呼吸、周而复始问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的医护人员

_

_

_

_

√

_

_

排除医护人员晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面的部下垂

√

√

√

√

√

√

√

脊柱无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

自闭

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207